Każda jednostka – bez względu na zakres swojej działalności – może być wierzycielem albo dłużnikiem w ramach rozrachunków z tytułu kosztów procesu sądowego lub egzekucji komorniczej. Kwoty te mogą mieć więc charakter pozostałych przychodów bądź kosztów operacyjnych, a to determinuje sposób ich ujęcia w klasyfikacji budżetowej i w księgach rachunkowych.
Trudności związane z ewidencją amortyzacji wynikają z ogólności niektórych przepisów i z przewidzianej w nich wariantywności rozwiązań. Do takich problematycznych zagadnień można zaliczyć zmianę stawek amortyzacyjnych w trakcie użytkowania aktywów, korektę błędnie naliczonych odpisów czy też trwałe odłączenie części peryferyjnej od środka trwałego.
Już od 2006 r. nieprzerwanie wspieramy księgowych i skarbników sfery budżetowej w rozwiązywaniu bieżących problemów, śledzeniu zmian w przepisach, rozstrzyganiu wątpliwości prawnych oraz rozwoju kompetencji zawodowych. Teraz chcemy być jeszcze bliżej naszych czytelników, dlatego zachęcamy do zapoznania się z tym, co oferujemy w elektronicznej wersji miesięcznika.
Postawienie zarzutu naruszenia dyscypliny finansów publicznych wymaga wcześniejszego podjęcia wielu czynności proceduralnych. Dopiero po przeprowadzeniu dwuetapowego procesu, który obejmuje czynności sprawdzające i postępowanie wyjaśniające, właściwy rzecznik dyscypliny może złożyć wniosek o ukaranie lub wydać postanowienie o umorzeniu postępowania.
Wprowadzone kilkanaście lat temu zwolnienie od opodatkowania darowizn dokonywanych między członkami najbliższej rodziny było przedmiotem wielu sprzecznych interpretacji. Kluczowym problemem okazało się ustalenie, w jakiej formie dokonać wpłaty, jak ją udokumentować i kto powinien być stroną tej transakcji. Wątpliwości te zostały ostatecznie rozstrzygnięte w uchwale 7 sędziów NSA.
Kontrola zarządcza nie może się ograniczać jedynie do ustalenia procedur i delegowania uprawnień. Jej istotą jest bowiem diagnozowanie, monitorowanie i doskonalenie procesów realizowanych przez jednostkę. Niemożliwe jest więc wytyczenie wspólnej ścieżki wdrażania kontroli zarządczej dla wszystkich podmiotów ani też określenie jej punktu docelowego.
Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej wydał 30 marca br. dwa od dawna oczekiwane wyroki w sprawie obowiązków podatników VAT realizujących tzw. projekty parasolowe – dotyczące instalacji OZE lub usuwania azbestu w obrębie nieruchomości mieszkańców gminy. Treść tych orzeczeń oznacza najprawdopodobniej kolejną rewolucję w rozliczeniach VAT.
Odmowa zawarcia umowy o dofinansowanie lub podjęcia decyzji o dofinansowaniu projektu na podstawie art. 61 ust. 4 nowej ustawy wdrożeniowej powinna mieć miejsce jedynie w najpoważniejszych przypadkach i opierać się na jednoznacznie określonych przesłankach. Konstrukcja tego przepisu sprawia jednak, że możliwość spełnienia wymienionych kryteriów budzi wątpliwości.
Wraz z zakończeniem inwestycji polegających na zagospodarowaniu terenów rekreacyjnych pojawiają się często wątpliwości dotyczące ujęcia powstałych obiektów we właściwych grupach KŚT. Głównym problemem jest ustalenie, czy nową szatę roślinną, pergole, ścieżki lub oświetlenie traktować jako odrębne środki trwałe, czy może elementy zbiorczego obiektu inwentarzowego.
Choć Ministerstwo Finansów opublikowało objaśnienia dotyczące sposobu wypełniania różnych pozycji informacji dodatkowej, to niektóre pojęcia są wciąż niejednolicie interpretowane przez poszczególne jednostki. Świadczy o tym zakres danych przedstawianych przez nie w tej części sprawozdania finansowego.